quarta-feira, 1 de julho de 2015
terça-feira, 30 de junho de 2015
João Ferreira do Amaral, debate «A assumpção de uma política soberana...
Intervenção de João Ferreira do Amaral, Professor, Lisboa, Debate «A
assumpção de uma política soberana e a afirmação do primado dos
interesses nacionais»
segunda-feira, 29 de junho de 2015
Banqueiros anglo – saxões organizaram a Segunda Guerra Mundial
por Valentin Katasonov
Por ocasião do 70º aniversário da vitória sobre o nazismo publicamos um estudo de Valentine Katasonov sobre o financiamento do partido nazista e rearmamento do Terceiro Reich . O autor, com base em documentos publicado em 2012 que confirmam que os banqueiros americanos e britânicos organizaram a Segunda Guerra Mundial, com a cumplicidade do presidente norte-americano Franklin Roosevelt e o primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain e com a esperança de acabar com a União Soviética. Este estudo sugere uma série de perguntas que serão objecto de um artigo futuro.
A Segunda Guerra Mundial não foi causada por um Fuhrer raivoso que tomou conta da Alemanha. A Segunda Guerra Mundial é o trabalho de uma oligarquia global, ou mais precisamente dos plutocratas anglo-americanas.
Usando instrumentos como a Reserva Federal dos EUA e o Banco de Inglaterra, estes elementos começaram a se preparar para a próximo conflito de escala planetária imediatamente depois da Primeira Guerra Mundial. Seu alvo era a União Soviética.
Os planos Dawes e young a criação do Banco de Compensações Internacionais (BIS) [1], a suspensão do pagamento pela Alemanha de reparações de guerra impostas pelo Tratado de Versalhes e a aceitação daquela decisão pelos ex-aliados da Rússia, o investimento estrangeiro maciço na economia do Terceiro Reich, a militarização da economia alemã e violações do Tratado de Versailles são estágios no caminho que conduzem a guerra.
Por trás dessa trama as figuras-chave foram: os Rockefellers, os Morgans, Lord Montagu Norman (governador do Banco da Inglaterra) e Hjalmar Schacht (presidente do Reichsbank e ministro da Economia do governo de Hitler). O programa estratégico do Rockefeller e Morgan foi economicamente subjugar a Europa, e saturar Alemanha de investimentos e empréstimos estrangeiros e que a empurraria a desferir um golpe mortal na Rússia Soviética para que esta última se voltasse ao capitalismo na qualidade de colônia.
Montagu Norman (1871-1950) desempenhou um papel importante como intermediário no diálogo entre os meios financeiros dos EUA e os chefes de empresas alemãs. Hjalmar Schacht organizou a reconstrução ligada à defesa da economia alemã. O funcionamento dos plutocratas contava com a cobertura que lhe ofereciam políticos como Franklin Roosevelt, Neville Chamberlain e Winston Churchill. Na Alemanha, os executores daqueles projetos eram Hitler e Hjalmar Schacht. De acordo com vários historiadores, Hjalmar Schacht desempenhou um papel mais importante do que Hitler, mas permaneceu na sombra.
Após a Primeira Guerra Mundial, o Plano Dawes foi destinado a comprometer a Tríplice Entente e recolher reparações de guerra a ser pago pela Alemanha. O Plano Daves proposto pela Comissão presidida por Charles G. Dawes- designada uma tentativa feita em 1924 para resolver o problema das reparações de guerra, que estavam minado a política internacional desde o fim da Primeira Guerra Mundial e a assinatura do Tratado de Versalhes,reticente, França levou mais de 50% do montante dos reparos. Entre 1924 e 1929, a Alemanha recebeu 2500 milhões dólares e 1,5 bilhões Grã-Bretanha no âmbito do Plano Dawes. São consideráveis somas correspondentes a 1 bilhão dólares de hoje
Hjalmar Schacht desempenhou um papel ativo na implementação do Plano Dawes. Em 1929, ele resumiu os resultados do plano de afirmando que a Alemanha tinha recebido em cinco anos mais empréstimos estrangeiros do que os EUA nos 40 anos anteriores à Primeira Guerra Mundial. Portanto, em 1929, Alemanha tornou-se a segunda potência industrial do mundo, à frente da Grã-Bretanha.
Durante a década de 1930, a Alemanha continuou a receber investimentos e empréstimos. Escrito em 1929 e adotado oficialmente em 1930, chamado de Plano Dawes era um programa para garantir o pagamento de dívidas de guerra que a Alemanha deve pagar no final da Primeira Guerra Mundial. Ele foi apresentado pela comissão presidida (1929-1930) por industrial americano Owen D. Young, fundador e primeiro presidente da RCA (Radio Corporation of America). Naquela época, Young também foi membro do conselho da Fundação Rockefeller e também tinha sido um dos representantes envolvidos no redesenhar um dispositivo de reparações de guerra, o Plano Dawes 1924.
Segundo o plano, o Banco de Compensações Internacionais (BIS) foi criado em 1930 para que a Alemanha pagar reparações aos vencedores. Na verdade, o dinheiro tomou um caminho muito diferente: Ele saiu dos Estados Unidos e a Grã-Bretanha para aterrizar na Alemanha.
O capital da maioria das empresas alemãs estrategicamente importantes eram parcial ou completamente americanos. Uma parte estava sob controle de investidores britânicos. Setores como refinarias de petróleo e processo de liquefação de carvão da economia alemã estava nas mãos da Standard Oil pertencente ao Rockefeller. O gigante da indústria química Farbenindustrie AG ficou sob o controle do grupo Morgan. 40% da rede de telefonia e 30% das ações da Focke Wulf estavam sob o controle da empresa norte-americana ITT. A rádio e os gigantes da indústria elétrica AEG, Siemens e Osram passaram para o controle da General Electric, dos Estados Unidos. ITT e General Electric eram parte do império Morgan. 100% das ações da Volkswagen pertenciam a Ford, também dos Estados Unidos.
No momento da ascensão de Hitler ao poder, o capital financeiro dos EUA controlava, como vemos, quase todos os setores estrategicamente importantes da indústria alemã -refinarias de petróleo, produção de combustíveis líquidos a partir do carvão, química, construção de veículos automotivo, engenharia elétrica, e rádio, assim como grande parte da indústria de engenharia mecânica (278 empresas no total). Os grandes bancos alemães, incluindo o Deutsche Bank, o Dresdner Bank, Donat Bank e outros, estavam sob o controle dos Estados Unidos.
A 30 de janeiro de 1938, Hitler tornou-se chanceler da Alemanha. Mas antes, os banqueiros americanos haviam estudado a sua candidatura com muito cuidado. Hjalmar Schacht tinha viajado para os Estados Unidos no outono de 1930 para discutir esta nomeação com vários colegas americanos. A nomeação de Hitler foi finalmente aprovado durante uma reunião secreta de personalidades das finanças na América. Em 1932, Schacht passou o ano convencendo os banqueiros alemães de que o melhor candidato ao cargo de chanceler era Hitler. E ele conseguiu.
Em meados de novembro de 1932, 17 dos mais poderosos banqueiros e industriais alemães dirigiram ao presidente Hindenburg uma carta exigindo que fora nomeado Hitler chanceler. A última sessão de trabalho dos financistas alemães antes das eleições teve lugar no dia 04 de janeiro de 1933 em Colônia, na residência do banqueiro Kurt von Schroder. O partido nazista chegou ao poder imediatamente. As relações económicas e financeiras com o anglo-saxão Alemanha, em seguida, tornou-se ainda mais próximas.
Hitler anunciou imediatamente a sua recusa em pagar reparações de guerra. Ele duvidou que a Grã-Bretanha e a França poderia pagar suas próprias dívidas, acumuladas durante a Primeira Guerra Mundial, aos Estados Unidos. Ele se reuniu com o presidente Franklin Roosevelt e os grandes banqueiros americanos para solicitar uma linha de crédito de 1 bilhão de dólares.
Em junho do mesmo ano, Hjalmar Schacht viajou para Londres para se encontrar com Montagu Norman. O britânico concordou em conceder um empréstimo de 2 bilhões de dólares. Eles não levantou objeções à decisão da Alemanha de suspender o pagamento de sua dívida.
Segundo alguns historiadores, os EUA e a Grã-Bretanha foram tão conplacentes porque, desde 1932, a União Soviética tinha implementado o seu plano quinquenal de desenvolvimento econômico ,destinado a alcançar novos objetivos como uma potência industrial. No campo da indústria pesada que tinham emergido milhares de empresas e a dependência da União Soviética ds importações de produtos industriais diminuiu consideravelmente. Como resultado, as chances de estrangular economicamente União Soviética tinha sido reduzida praticamente a zero. Foi então decidido ir para a guerra e, com base nesse objetivo, levar a militarização acelerada da Alemanha.
Para esta última, a obtenção de crédito nos Estados Unidos não apresentaram praticamente nenhum problema. Hitler chegou ao poder na Alemanha no mesmo período que Franklin Roosevelt nos Estados Unidos. Banqueiros que apoiaram Hitler em 1931 são precisamente aqueles que apoiaram a eleição de Roosevelt. Uma vez no cargo, o novo presidente não podia fazer outra coisa que conceder generosos créditos para a Alemanha. Na verdade, muitos notaram a grande semelhança entre the New Deal of Roosevelt e da política econômica do Terceiro Reich. Não havia nada de surpreendente nisso, uma vez que eram os mesmos que estavam garantindo com seus conselho a salvação dos dois governos. E, representavam principalmente, os meios financeiro dos EUA.
New Deal de Roosevelt não tardou a apresentar problemas. Em 1937, os Estados Unidos estavam afundando na crise econômica. Em 1939, a economia dos EUA operando a 33% de sua capacidade industrial (19% nos piores momentos da crise registrada em 1929-1933).
Rexford G. Tugwell, um economista da premiada Brain Trust, uma equipe de acadêmicos da Universidade de Columbia criada por Franklin Roosevelt e que contribuiu para as recomendações políticas que levaram ao New Deal do presidente, escreveu em 1939 que a administração tinha falhado. A situação permaneceu inalterada até Hitler invadir a Polônia. Apenas os fortes ventos de guerra poderia dissipar a névoa. Todas as iniciativa de Roosevelt estavam condenadas ao fracasso [2]. A única coisa que poderia salvar o capitalismo americano era uma guerra mundial. Em 1939, os plutocratas recorreram a todos os meios à sua disposição para pressionar Hitler e levá-los a desencadear uma guerra em grande escala na Europa Oriental.
O já mencionado Banco de Compensações Internacionais (BCI) teve um papel importante na Segunda Guerra Mundial. Verdadeiro cabeça de ponte dos interesses americanos na Europa, o BCI garantia os laços empresariais dos Estados Unidos e Grã-Bretanha com empresas alemãs. Era uma espécie de zona franca que protegia a capital cosmopolita frente as iniciativas políticas, guerras, sanções, etc.
O Banco de Compensações Internacionais foi criada sob a forma de uma entidade comercial pública. Sua imunidade a interferência governamentais e, por exemplo, os impostos, foram garantidos pelo acordo internacional assinado em Haia, em 1930.
Os banqueiros do Federal Reserve Bank de Nova Iorque -muito ligados à Morgan, a Montagu Norman (governador do Banco de Inglaterra) e aos financeiros alemães como o alemão Hjalmar Schacht (de quem já falamos e que ele era presidente do Reichsbank e ministro da Economia do Governo Hitler), Walther Funk (que substituiu a Hjalmar Schacht como presidente do Reichsbank) e Emil Puhl- todos desempenharam um papel importante na fundação do BCI. Entre seus fundadores figuravam os bancos centrais da Grã-Bretanha, França, Itália, Alemanha e Bélgica, bem como alguns bancos privados.
O Federal Reserve Bank de Nova York fez o melhor que podia, mas não estava entre os estabelecimentos fundadores do BCI. Estados Unidos foi representado pelo First National Bank of New York, JP Morgan and Company, First National Bank de Chicago, todos pertencentes ao império Morgan. O Japão também foi representado por bancos privados. Em 1931-1932, 19 bancos centrais europeus se juntaram ao Banco de Compensações Internacionais. Gates W.McGarrah ,banqueiro do clã dos Rockefeller, foi o primeiro presidente do conselho do BCI. Em seguida, ele foi substituído por Leon Fraser, representante do clã Morgan. Durante a guerra, o presidente do BCI foi Thomas H. McKittrick, dos Estados Unidos.
Muito tem sido escrito sobre as atividades do BCI que serviram aos interesses do Terceiro Reich. Entre outras coisas, ele estava envolvido em operações com diferentes países, incluindo aqueles com que a Alemanha estava em guerra.
Depois de Pearl Harbor, o Banco de Compensações International estava atuando como correspondente do Federal Reserve Bank de Nova York. E durante a guerra esteve sob o controle nazista, embora o seu presidente era o norte americano Thomas Huntington McKittrick. Enquanto os soldados morriam nos campos de batalha, a direção do BCI, se reunia na Basileia com banqueiros da Alemanha, Japão, Itália, Bélgica, Grã-Bretanha e os Estados Unidos. Representantes das potências beligerantes trabalharam tranquilamente, em um clima de compreensão mútua, no oásis de paz suíço.
Foi na Suíça, onde a Alemanha depositou, para mantê-lo em um lugar seguro, o ouro do qual havia se apoderado nos quatro cantos da Europa. Em março de 1938, quando Hitler tomou Viena, parte do ouro da Áustria havia sido transferido para os cofres da BCI. O mesmo aconteceu com o ouro do Banco Nacional da Checoslováquia (US $ 48 milhões). Quando irrompeu a guerra, ouro entrava constantemente para o Banco de Compensações Internacionais. Alemanha o se apoderava dele nos campos de concentração e saqueando os países ocupados, incluindo tudo o que pertencia aos civis: jóias, cigarreiras, utensílios de todos os tipos … dentes de ouro. Foi tudo isso que foi chamado de ” o ouro nazista”. Este ouro era fundido transformado em lingotes e era armazenado no Banco de Compensações Internacionais na Suíça ou fora da Europa.
Em seu livro de Negociação Com o Inimigo: Uma Exposição do Dinheiro Nazi-Americano Plot 1933-1949, Charles Higham escreve que durante a guerra os nazistas transferiram 378 milhões dólares para as contas do Banco de Compensações Internacionais.
É importante mencionar o ouro da Checoslováquia. Algumas informações que vieram à luz após a abertura dos arquivos do Banco da Inglaterra, em 2012, [3]. Em março de 1939, a Alemanha ocupou Praga. Os nazistas exigiram 48 milhões de dólares das reservas nacionais de ouro. Eles foram informados de que este montante foi transferido para o Banco de Compensações Internacionais. Por decisão de Berlim o ouro foi transferido para a conta do Reichsbank no mesmo Banco de Compensações Internacionais. Posteriormente, o Banco da Inglaterra foi envolvido em transações por ordem do Reichsbank para o Banco de Compensações Internacionais. Essas ordens foram retransmitidas para Londres. Portanto, havia cumplicidade entre o Reichsbank alemão, o Banco de Compensações Internacionais e o Banco da Inglaterra. Em 1939, um escândalo estourou na Grã-Bretanha quando se descobriu que o Banco da Inglaterra executadas operações com ouro Checo como solicitados, mas não segundo as ordens do governo tcheco mas atendendo ordens de Berlim ou da Basiléia. Por exemplo, em junho de 1939, três meses antes do início da guerra entre a Inglaterra e a Alemanha, o Banco da Inglaterra ajudou os nazistas a transferir para a conta da Alemanha o ouro equivalente a 440 000 £( libras esterlinas) e a enviar parte do ouro a New York -Alemanha garantia assim a neutralidade dos Estados Unidos em caso de intervenção alemã na Polônia.
Essas transações ilegais com ouro Checo foram realizados com o consentimento tácito do governo da Grã-Bretanha, que estava bem ciente do que estava acontecendo. O primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain, o ministro das Finanças Sir John Simon e outros altos funcionários britânicos fizeram o seu melhor para esconder a verdade, apelando até mesmo para a mentira mais descarada ao dizer que o ouro tinha sido restituido ao seu legítimo proprietário ou que nunca tinha sido transferido para o Reichsbank.
Os documentos publicados recentemente pelo Banco da Inglaterra revelam os fatos e demostram que as autoridades do governo mentiram para se proteger e para encobrir as atividades do Banco da Inglaterra e o Banco deCompensações Internacionais. A coordenação dessas atividades criminosas era uma coisa fácil já que o diretor do Banco da Inglaterra Montagu Norman também presidia o Conselho de Administração do Banco de Compensações Internacionais. Mesmo porque, Montagu Norman nunca escondeu sua simpatia para com os fascistas.
A Conferência de Bretton Woods, oficialmente Conferência Monetária e Financeira das Nações Unidas reuniu 730 delegados de 44 países aliados no Hotel Mount Washington, em Bretton Woods (New Hampshire), Estados Unidos, com vista a regulamentar a vida monetária e financeira internacional quando terminou a Segunda Guerra Mundial. Esta conferência foi realizada de 1 a 22 de julho de 1944. O Banco de Compensações Internacionais de repente foi colocado por sob os holofotes. Foi dito que havia colaborado com a Alemanha fascista. Sem entrar em detalhes, vou apenas dizer que, após uma série de incidentes, alguns delegados dos Estados Unidos se opuseram à moção – os delegados concordaram que o BCI deveria ser fechado. Essa decisão da conferência internacional nunca foi aplicada. Foi enterrado tudo o que poderia desacreditar atividades do BCI durante a Segunda Guerra Mundial. O que contribui, ainda hoje, a distorcer a história da Segunda Guerra Mundial.
Finalmente, vale a pena dizer algumas palavras sobre Hjalmar Schacht (1877-1970), ex-presidente do Reichsbank e ministro de Economia do governo fascista da Alemanha. Em 1945, Schacht foi julgamento em Nuremberg, mas foi absolvido em 1 de Outubro de 1946. Assim, escapou ele das acusações de assassinato.
Por razões que nunca foram explicadas, Hjalmar Schacht não estava na lista dos principais criminosos de guerra de 1945. O interessante é voltou a sua vida profissional como se nada tivesse acontecido e fundou a firma de Schacht GmbH em Dusseldorf. Este detalhe pode parecer insignificante. Mas mais uma vez, confirma que os plutocratas anglo-americanos e seus representantes plenipotenciários da Alemanha haviam preparado e, em certa medida, influenciado todo o processo da Segunda Guerra Mundial.
Agora, os plutocratas querem reescrever a história da II Guerra Mundial e também alterar os resultados.
Por ocasião do 70º aniversário da vitória sobre o nazismo publicamos um estudo de Valentine Katasonov sobre o financiamento do partido nazista e rearmamento do Terceiro Reich . O autor, com base em documentos publicado em 2012 que confirmam que os banqueiros americanos e britânicos organizaram a Segunda Guerra Mundial, com a cumplicidade do presidente norte-americano Franklin Roosevelt e o primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain e com a esperança de acabar com a União Soviética. Este estudo sugere uma série de perguntas que serão objecto de um artigo futuro.
- Da esquerda para a direita, Hjalmar Schacht, o ministro das Finanças de Hitler, com seu bom amigo Montagu Norman, governador do Banco da Inglaterra de 1920 a 1944. De acordo com documentos do Banco da Inglaterra revelou, em 2012, o ouro foi depositado na Tchecoslováquia Londres, em uma sub-conta para o Banco de Compensações Internacionais (BIS). Quando os nazistas entraram em Praga março 1939, imediatamente mandaram soldados para o Banco Nacional. Os administradores foram encomendados, sob ameaça de morte, de emitir duas ordens de transferência. O primeiro ordenou a transferência BPI 23,1 toneladas de ouro desde a sua subconta da Checoslováquia no Banco da Inglaterra para a subconta do Reichsbank, também no Banco de Inglaterra. A segunda ordem instruiu o Banco da Inglaterra para transferir cerca de 27 toneladas de ouro do Banco Nacional da Checoslováquia para a sub BIS no Banco da Inglaterra.
Da esquerda para a direita, Hjalmar Schacht, o
ministro das Finanças de Hitler, com seu bom amigo Montagu Norman,
governador do Banco da Inglaterra de 1920 a 1944. De acordo com
documentos do Banco da Inglaterra revelou, em 2012, o ouro foi
depositado na Tchecoslováquia Londres, em uma sub-conta para o Banco de
Compensações Internacionais (BIS). Quando os nazistas entraram em Praga
março 1939, imediatamente mandaram soldados para o Banco Nacional. Os
administradores foram encomendados, sob ameaça de morte, de emitir duas
ordens de transferência. O primeiro ordenou a transferência BPI 23,1
toneladas de ouro desde a sua subconta da Checoslováquia no Banco da
Inglaterra para a subconta do Reichsbank, também no Banco de Inglaterra.
A segunda ordem instruiu o Banco da Inglaterra para transferir cerca de
27 toneladas de ouro do Banco Nacional da Checoslováquia para a sub BIS
no Banco da Inglaterra.
A Segunda Guerra Mundial não foi causada por um Fuhrer raivoso que tomou conta da Alemanha. A Segunda Guerra Mundial é o trabalho de uma oligarquia global, ou mais precisamente dos plutocratas anglo-americanas.
Usando instrumentos como a Reserva Federal dos EUA e o Banco de Inglaterra, estes elementos começaram a se preparar para a próximo conflito de escala planetária imediatamente depois da Primeira Guerra Mundial. Seu alvo era a União Soviética.
Os planos Dawes e young a criação do Banco de Compensações Internacionais (BIS) [1], a suspensão do pagamento pela Alemanha de reparações de guerra impostas pelo Tratado de Versalhes e a aceitação daquela decisão pelos ex-aliados da Rússia, o investimento estrangeiro maciço na economia do Terceiro Reich, a militarização da economia alemã e violações do Tratado de Versailles são estágios no caminho que conduzem a guerra.
Por trás dessa trama as figuras-chave foram: os Rockefellers, os Morgans, Lord Montagu Norman (governador do Banco da Inglaterra) e Hjalmar Schacht (presidente do Reichsbank e ministro da Economia do governo de Hitler). O programa estratégico do Rockefeller e Morgan foi economicamente subjugar a Europa, e saturar Alemanha de investimentos e empréstimos estrangeiros e que a empurraria a desferir um golpe mortal na Rússia Soviética para que esta última se voltasse ao capitalismo na qualidade de colônia.
Montagu Norman (1871-1950) desempenhou um papel importante como intermediário no diálogo entre os meios financeiros dos EUA e os chefes de empresas alemãs. Hjalmar Schacht organizou a reconstrução ligada à defesa da economia alemã. O funcionamento dos plutocratas contava com a cobertura que lhe ofereciam políticos como Franklin Roosevelt, Neville Chamberlain e Winston Churchill. Na Alemanha, os executores daqueles projetos eram Hitler e Hjalmar Schacht. De acordo com vários historiadores, Hjalmar Schacht desempenhou um papel mais importante do que Hitler, mas permaneceu na sombra.
Após a Primeira Guerra Mundial, o Plano Dawes foi destinado a comprometer a Tríplice Entente e recolher reparações de guerra a ser pago pela Alemanha. O Plano Daves proposto pela Comissão presidida por Charles G. Dawes- designada uma tentativa feita em 1924 para resolver o problema das reparações de guerra, que estavam minado a política internacional desde o fim da Primeira Guerra Mundial e a assinatura do Tratado de Versalhes,reticente, França levou mais de 50% do montante dos reparos. Entre 1924 e 1929, a Alemanha recebeu 2500 milhões dólares e 1,5 bilhões Grã-Bretanha no âmbito do Plano Dawes. São consideráveis somas correspondentes a 1 bilhão dólares de hoje
Hjalmar Schacht desempenhou um papel ativo na implementação do Plano Dawes. Em 1929, ele resumiu os resultados do plano de afirmando que a Alemanha tinha recebido em cinco anos mais empréstimos estrangeiros do que os EUA nos 40 anos anteriores à Primeira Guerra Mundial. Portanto, em 1929, Alemanha tornou-se a segunda potência industrial do mundo, à frente da Grã-Bretanha.
Durante a década de 1930, a Alemanha continuou a receber investimentos e empréstimos. Escrito em 1929 e adotado oficialmente em 1930, chamado de Plano Dawes era um programa para garantir o pagamento de dívidas de guerra que a Alemanha deve pagar no final da Primeira Guerra Mundial. Ele foi apresentado pela comissão presidida (1929-1930) por industrial americano Owen D. Young, fundador e primeiro presidente da RCA (Radio Corporation of America). Naquela época, Young também foi membro do conselho da Fundação Rockefeller e também tinha sido um dos representantes envolvidos no redesenhar um dispositivo de reparações de guerra, o Plano Dawes 1924.
Segundo o plano, o Banco de Compensações Internacionais (BIS) foi criado em 1930 para que a Alemanha pagar reparações aos vencedores. Na verdade, o dinheiro tomou um caminho muito diferente: Ele saiu dos Estados Unidos e a Grã-Bretanha para aterrizar na Alemanha.
O capital da maioria das empresas alemãs estrategicamente importantes eram parcial ou completamente americanos. Uma parte estava sob controle de investidores britânicos. Setores como refinarias de petróleo e processo de liquefação de carvão da economia alemã estava nas mãos da Standard Oil pertencente ao Rockefeller. O gigante da indústria química Farbenindustrie AG ficou sob o controle do grupo Morgan. 40% da rede de telefonia e 30% das ações da Focke Wulf estavam sob o controle da empresa norte-americana ITT. A rádio e os gigantes da indústria elétrica AEG, Siemens e Osram passaram para o controle da General Electric, dos Estados Unidos. ITT e General Electric eram parte do império Morgan. 100% das ações da Volkswagen pertenciam a Ford, também dos Estados Unidos.
No momento da ascensão de Hitler ao poder, o capital financeiro dos EUA controlava, como vemos, quase todos os setores estrategicamente importantes da indústria alemã -refinarias de petróleo, produção de combustíveis líquidos a partir do carvão, química, construção de veículos automotivo, engenharia elétrica, e rádio, assim como grande parte da indústria de engenharia mecânica (278 empresas no total). Os grandes bancos alemães, incluindo o Deutsche Bank, o Dresdner Bank, Donat Bank e outros, estavam sob o controle dos Estados Unidos.
A 30 de janeiro de 1938, Hitler tornou-se chanceler da Alemanha. Mas antes, os banqueiros americanos haviam estudado a sua candidatura com muito cuidado. Hjalmar Schacht tinha viajado para os Estados Unidos no outono de 1930 para discutir esta nomeação com vários colegas americanos. A nomeação de Hitler foi finalmente aprovado durante uma reunião secreta de personalidades das finanças na América. Em 1932, Schacht passou o ano convencendo os banqueiros alemães de que o melhor candidato ao cargo de chanceler era Hitler. E ele conseguiu.
Em meados de novembro de 1932, 17 dos mais poderosos banqueiros e industriais alemães dirigiram ao presidente Hindenburg uma carta exigindo que fora nomeado Hitler chanceler. A última sessão de trabalho dos financistas alemães antes das eleições teve lugar no dia 04 de janeiro de 1933 em Colônia, na residência do banqueiro Kurt von Schroder. O partido nazista chegou ao poder imediatamente. As relações económicas e financeiras com o anglo-saxão Alemanha, em seguida, tornou-se ainda mais próximas.
Hitler anunciou imediatamente a sua recusa em pagar reparações de guerra. Ele duvidou que a Grã-Bretanha e a França poderia pagar suas próprias dívidas, acumuladas durante a Primeira Guerra Mundial, aos Estados Unidos. Ele se reuniu com o presidente Franklin Roosevelt e os grandes banqueiros americanos para solicitar uma linha de crédito de 1 bilhão de dólares.
Em junho do mesmo ano, Hjalmar Schacht viajou para Londres para se encontrar com Montagu Norman. O britânico concordou em conceder um empréstimo de 2 bilhões de dólares. Eles não levantou objeções à decisão da Alemanha de suspender o pagamento de sua dívida.
Segundo alguns historiadores, os EUA e a Grã-Bretanha foram tão conplacentes porque, desde 1932, a União Soviética tinha implementado o seu plano quinquenal de desenvolvimento econômico ,destinado a alcançar novos objetivos como uma potência industrial. No campo da indústria pesada que tinham emergido milhares de empresas e a dependência da União Soviética ds importações de produtos industriais diminuiu consideravelmente. Como resultado, as chances de estrangular economicamente União Soviética tinha sido reduzida praticamente a zero. Foi então decidido ir para a guerra e, com base nesse objetivo, levar a militarização acelerada da Alemanha.
Para esta última, a obtenção de crédito nos Estados Unidos não apresentaram praticamente nenhum problema. Hitler chegou ao poder na Alemanha no mesmo período que Franklin Roosevelt nos Estados Unidos. Banqueiros que apoiaram Hitler em 1931 são precisamente aqueles que apoiaram a eleição de Roosevelt. Uma vez no cargo, o novo presidente não podia fazer outra coisa que conceder generosos créditos para a Alemanha. Na verdade, muitos notaram a grande semelhança entre the New Deal of Roosevelt e da política econômica do Terceiro Reich. Não havia nada de surpreendente nisso, uma vez que eram os mesmos que estavam garantindo com seus conselho a salvação dos dois governos. E, representavam principalmente, os meios financeiro dos EUA.
New Deal de Roosevelt não tardou a apresentar problemas. Em 1937, os Estados Unidos estavam afundando na crise econômica. Em 1939, a economia dos EUA operando a 33% de sua capacidade industrial (19% nos piores momentos da crise registrada em 1929-1933).
Rexford G. Tugwell, um economista da premiada Brain Trust, uma equipe de acadêmicos da Universidade de Columbia criada por Franklin Roosevelt e que contribuiu para as recomendações políticas que levaram ao New Deal do presidente, escreveu em 1939 que a administração tinha falhado. A situação permaneceu inalterada até Hitler invadir a Polônia. Apenas os fortes ventos de guerra poderia dissipar a névoa. Todas as iniciativa de Roosevelt estavam condenadas ao fracasso [2]. A única coisa que poderia salvar o capitalismo americano era uma guerra mundial. Em 1939, os plutocratas recorreram a todos os meios à sua disposição para pressionar Hitler e levá-los a desencadear uma guerra em grande escala na Europa Oriental.
O já mencionado Banco de Compensações Internacionais (BCI) teve um papel importante na Segunda Guerra Mundial. Verdadeiro cabeça de ponte dos interesses americanos na Europa, o BCI garantia os laços empresariais dos Estados Unidos e Grã-Bretanha com empresas alemãs. Era uma espécie de zona franca que protegia a capital cosmopolita frente as iniciativas políticas, guerras, sanções, etc.
O Banco de Compensações Internacionais foi criada sob a forma de uma entidade comercial pública. Sua imunidade a interferência governamentais e, por exemplo, os impostos, foram garantidos pelo acordo internacional assinado em Haia, em 1930.
Os banqueiros do Federal Reserve Bank de Nova Iorque -muito ligados à Morgan, a Montagu Norman (governador do Banco de Inglaterra) e aos financeiros alemães como o alemão Hjalmar Schacht (de quem já falamos e que ele era presidente do Reichsbank e ministro da Economia do Governo Hitler), Walther Funk (que substituiu a Hjalmar Schacht como presidente do Reichsbank) e Emil Puhl- todos desempenharam um papel importante na fundação do BCI. Entre seus fundadores figuravam os bancos centrais da Grã-Bretanha, França, Itália, Alemanha e Bélgica, bem como alguns bancos privados.
O Federal Reserve Bank de Nova York fez o melhor que podia, mas não estava entre os estabelecimentos fundadores do BCI. Estados Unidos foi representado pelo First National Bank of New York, JP Morgan and Company, First National Bank de Chicago, todos pertencentes ao império Morgan. O Japão também foi representado por bancos privados. Em 1931-1932, 19 bancos centrais europeus se juntaram ao Banco de Compensações Internacionais. Gates W.McGarrah ,banqueiro do clã dos Rockefeller, foi o primeiro presidente do conselho do BCI. Em seguida, ele foi substituído por Leon Fraser, representante do clã Morgan. Durante a guerra, o presidente do BCI foi Thomas H. McKittrick, dos Estados Unidos.
Muito tem sido escrito sobre as atividades do BCI que serviram aos interesses do Terceiro Reich. Entre outras coisas, ele estava envolvido em operações com diferentes países, incluindo aqueles com que a Alemanha estava em guerra.
Depois de Pearl Harbor, o Banco de Compensações International estava atuando como correspondente do Federal Reserve Bank de Nova York. E durante a guerra esteve sob o controle nazista, embora o seu presidente era o norte americano Thomas Huntington McKittrick. Enquanto os soldados morriam nos campos de batalha, a direção do BCI, se reunia na Basileia com banqueiros da Alemanha, Japão, Itália, Bélgica, Grã-Bretanha e os Estados Unidos. Representantes das potências beligerantes trabalharam tranquilamente, em um clima de compreensão mútua, no oásis de paz suíço.
Foi na Suíça, onde a Alemanha depositou, para mantê-lo em um lugar seguro, o ouro do qual havia se apoderado nos quatro cantos da Europa. Em março de 1938, quando Hitler tomou Viena, parte do ouro da Áustria havia sido transferido para os cofres da BCI. O mesmo aconteceu com o ouro do Banco Nacional da Checoslováquia (US $ 48 milhões). Quando irrompeu a guerra, ouro entrava constantemente para o Banco de Compensações Internacionais. Alemanha o se apoderava dele nos campos de concentração e saqueando os países ocupados, incluindo tudo o que pertencia aos civis: jóias, cigarreiras, utensílios de todos os tipos … dentes de ouro. Foi tudo isso que foi chamado de ” o ouro nazista”. Este ouro era fundido transformado em lingotes e era armazenado no Banco de Compensações Internacionais na Suíça ou fora da Europa.
Em seu livro de Negociação Com o Inimigo: Uma Exposição do Dinheiro Nazi-Americano Plot 1933-1949, Charles Higham escreve que durante a guerra os nazistas transferiram 378 milhões dólares para as contas do Banco de Compensações Internacionais.
É importante mencionar o ouro da Checoslováquia. Algumas informações que vieram à luz após a abertura dos arquivos do Banco da Inglaterra, em 2012, [3]. Em março de 1939, a Alemanha ocupou Praga. Os nazistas exigiram 48 milhões de dólares das reservas nacionais de ouro. Eles foram informados de que este montante foi transferido para o Banco de Compensações Internacionais. Por decisão de Berlim o ouro foi transferido para a conta do Reichsbank no mesmo Banco de Compensações Internacionais. Posteriormente, o Banco da Inglaterra foi envolvido em transações por ordem do Reichsbank para o Banco de Compensações Internacionais. Essas ordens foram retransmitidas para Londres. Portanto, havia cumplicidade entre o Reichsbank alemão, o Banco de Compensações Internacionais e o Banco da Inglaterra. Em 1939, um escândalo estourou na Grã-Bretanha quando se descobriu que o Banco da Inglaterra executadas operações com ouro Checo como solicitados, mas não segundo as ordens do governo tcheco mas atendendo ordens de Berlim ou da Basiléia. Por exemplo, em junho de 1939, três meses antes do início da guerra entre a Inglaterra e a Alemanha, o Banco da Inglaterra ajudou os nazistas a transferir para a conta da Alemanha o ouro equivalente a 440 000 £( libras esterlinas) e a enviar parte do ouro a New York -Alemanha garantia assim a neutralidade dos Estados Unidos em caso de intervenção alemã na Polônia.
Essas transações ilegais com ouro Checo foram realizados com o consentimento tácito do governo da Grã-Bretanha, que estava bem ciente do que estava acontecendo. O primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain, o ministro das Finanças Sir John Simon e outros altos funcionários britânicos fizeram o seu melhor para esconder a verdade, apelando até mesmo para a mentira mais descarada ao dizer que o ouro tinha sido restituido ao seu legítimo proprietário ou que nunca tinha sido transferido para o Reichsbank.
Os documentos publicados recentemente pelo Banco da Inglaterra revelam os fatos e demostram que as autoridades do governo mentiram para se proteger e para encobrir as atividades do Banco da Inglaterra e o Banco deCompensações Internacionais. A coordenação dessas atividades criminosas era uma coisa fácil já que o diretor do Banco da Inglaterra Montagu Norman também presidia o Conselho de Administração do Banco de Compensações Internacionais. Mesmo porque, Montagu Norman nunca escondeu sua simpatia para com os fascistas.
A Conferência de Bretton Woods, oficialmente Conferência Monetária e Financeira das Nações Unidas reuniu 730 delegados de 44 países aliados no Hotel Mount Washington, em Bretton Woods (New Hampshire), Estados Unidos, com vista a regulamentar a vida monetária e financeira internacional quando terminou a Segunda Guerra Mundial. Esta conferência foi realizada de 1 a 22 de julho de 1944. O Banco de Compensações Internacionais de repente foi colocado por sob os holofotes. Foi dito que havia colaborado com a Alemanha fascista. Sem entrar em detalhes, vou apenas dizer que, após uma série de incidentes, alguns delegados dos Estados Unidos se opuseram à moção – os delegados concordaram que o BCI deveria ser fechado. Essa decisão da conferência internacional nunca foi aplicada. Foi enterrado tudo o que poderia desacreditar atividades do BCI durante a Segunda Guerra Mundial. O que contribui, ainda hoje, a distorcer a história da Segunda Guerra Mundial.
Finalmente, vale a pena dizer algumas palavras sobre Hjalmar Schacht (1877-1970), ex-presidente do Reichsbank e ministro de Economia do governo fascista da Alemanha. Em 1945, Schacht foi julgamento em Nuremberg, mas foi absolvido em 1 de Outubro de 1946. Assim, escapou ele das acusações de assassinato.
Por razões que nunca foram explicadas, Hjalmar Schacht não estava na lista dos principais criminosos de guerra de 1945. O interessante é voltou a sua vida profissional como se nada tivesse acontecido e fundou a firma de Schacht GmbH em Dusseldorf. Este detalhe pode parecer insignificante. Mas mais uma vez, confirma que os plutocratas anglo-americanos e seus representantes plenipotenciários da Alemanha haviam preparado e, em certa medida, influenciado todo o processo da Segunda Guerra Mundial.
Agora, os plutocratas querem reescrever a história da II Guerra Mundial e também alterar os resultados.
Tradução
Oriente Mídia
Oriente Mídia
[1]
Também conhecido como BIS, sigla correspondente ao Bank for
International Settlements, ou BRI, sigla em francês correspondente
aBanque des Règlements Internationaux e BIZ, iniciais alemães
correspondentes ao Banco für Internationalen Zahlungsausgleich.
Baseia-se na cidade suíça de Basileia. Nota da Rede Voltaire.
[2] P. Tugwell, The Roosevelt Democrática, A Biografia de Franklin D. Roosevelt, New York, 1957, p 477.
[3] http://www.bankofengland.co.uk/arch...
aqui:http://www.voltairenet.org/article187988.html
[2] P. Tugwell, The Roosevelt Democrática, A Biografia de Franklin D. Roosevelt, New York, 1957, p 477.
[3] http://www.bankofengland.co.uk/arch...
aqui:http://www.voltairenet.org/article187988.html
O sr. César das Neves e…os gregos
por Daniel Vaz de Carvalho
Num daqueles debates em que a TV tem sido fértil sobre a Grécia, com o objetivo de deixar tudo mais confuso e mostrar que com as alternativas “vocês lixam-se”, o sr. César das Neves (CN) não podia faltar. Note-se que no “carrocel dos comentadores” o PCP não tem entrada…Com o dizia Pacheco Pereira, “é invisível para a comunicação social”.
O relatório do Comité Internacional da Auditoria à dívida grega (pelo CADTM, a pedido do Parlamento grego) chegou à conclusão que a Grécia não deve pagar esta dívida porque é ilegal, ilegítima e odiosa. É importante ler o relatório pelos ensinamentos para Portugal.
A maior parte da dívida vem do pagamento aos credores a taxas de juros extremamente elevadas, despesas militares excessivas e injustificadas, impostos não cobrados ao capital, custo da recapitalização dos bancos privados, desequilíbrios internacionais inerentes às regras da UE e do euro. E claro, a corrupção a favor da tão “eficiente”, “iniciativa privada”… PPP, SWAP, o aventureirismo bancário, etc.
Ver: http://cadtm.org/Synthese-du-rapport-de-la
aqui:http://foicebook.blogspot.pt/2015/06/o-sr-cesar-das-neves-eos-gregos.html
Num daqueles debates em que a TV tem sido fértil sobre a Grécia, com o objetivo de deixar tudo mais confuso e mostrar que com as alternativas “vocês lixam-se”, o sr. César das Neves (CN) não podia faltar. Note-se que no “carrocel dos comentadores” o PCP não tem entrada…Com o dizia Pacheco Pereira, “é invisível para a comunicação social”.
Assertivo como qualquer fanático da religião neoliberal,
disparando falsidades, não se excedeu porque foi o que costuma ser. Para ele:
“o Syriza não quer pagar” (falso!). Tomou atitudes de “desrespeito aberto,
atrevido…não é maneira de negociar”. (falso e ridículo). Repare-se nos
qualificativos aplicados à defesa da vontade popular.
Para o sr. CN o problema da Grécia não é o euro, a troika,
os programas, são…gregos. Demita-se o povo, como dizia Brecht. Mas quais gregos?
Serão os que acreditaram nas tretas que o sr. CN e congéneres propalam?
Diz então que a Grécia recebeu imenso dinheiro e desapareceu, agora querem que
lhe deem mais … dinheiro dos outros.
Isto de falar em “gregos” e culpados, é coerente com uma
visão do mundo maniqueísta e racista, prevalecente na UE (os PIGS) e da conceção
de sociedades sem interesses de classe, em que oligarca e proletário têm o
mesmo poder e grau de liberdade, como se o sistema não trabalhasse para os primeiros à
custa dos segundos.
Para onde foi o dinheiro? Para a oligarquia europeia e seus
parceiros gregos. Entre 2008 e 2014, a Alemanha acumulou como diferença entre
RN e PIB 456,8 mil milhões de euros: a Grécia perdeu 21,6 mil milhões. A
pobreza e exclusão social na Grécia era em 2008, 28,1% da população, em 2013,
35,7%. O desemprego atingia em 2014 38% (oficial) entre os jovens atinge quase
60%.
Curioso foi o sr. CN acusar o governo grego de não aumentar
os impostos aos armadores gregos. Que ingenuidade! Esquece que segundo as
regras de “liberdade” que defende os armadores são livres de mudar de bandeira
praticamente de um dia para o outro.
O plano de resgate foi apresentado como benéfico para a Grécia, agora perante
o seu falhanço conta-se a história segundo a qual a população estava apagar os
seus pecados à doutrina neoliberal e a sua…desonestidade. Não a dos governos
neoliberais!
Na realidade, os fundos concedidos ao abrigo dos programas de resgate, lá
como cá, foram ditados estritamente pelos credores, geridos do exterior, impedindo
qualquer iniciativa em matéria orçamental. Verificou-se que menos de 10% do
montante dos fundos foram gastos nas despesas correntes do governo. O resto:
reciclagem de dívida, sempre a aumentar.
O relatório do Comité Internacional da Auditoria à dívida grega (pelo CADTM, a pedido do Parlamento grego) chegou à conclusão que a Grécia não deve pagar esta dívida porque é ilegal, ilegítima e odiosa. É importante ler o relatório pelos ensinamentos para Portugal.
Cinco anos após o início dos programas de ajustamento, o país mergulhou numa
grave crise económica, social, democrática, ecológica. O aumento da dívida não
foi o resultado de gastos públicos excessivos, na verdade inferiores às de outros países da zona euro.
A maior parte da dívida vem do pagamento aos credores a taxas de juros extremamente elevadas, despesas militares excessivas e injustificadas, impostos não cobrados ao capital, custo da recapitalização dos bancos privados, desequilíbrios internacionais inerentes às regras da UE e do euro. E claro, a corrupção a favor da tão “eficiente”, “iniciativa privada”… PPP, SWAP, o aventureirismo bancário, etc.
Ver: http://cadtm.org/Synthese-du-rapport-de-la
aqui:http://foicebook.blogspot.pt/2015/06/o-sr-cesar-das-neves-eos-gregos.html
quinta-feira, 25 de junho de 2015
Do capitalismo para o socialismo, um processo de transição
por Daniel Vaz de Carvalho
[*]
|
Se quereis fundar uma Republica tirai ao povo a menor parte possível de
poder e fazei com que ele exerça as funções de que
é capaz.
Louis-Antoine de Saint-Just Se ao menos tivéssemos tido tempo! Mas o povo não dispõe senão de uma hora. Que infelicidade se nessa hora não estiver completamente equipado e pronto para a luta. Bertholt Brecht, Os dias da Comuna |
1 – A SUPERIORIDADE DO SOCIALISMO
Mais cedo do que muitos pensam, mais tarde do que muitos desejaríamos a transição para o socialismo colocar-se-á na prática. Assim, como Einstein considerava, a discussão dos temas do socialismo é um serviço público importante. [1] Além disto, no período eleitoral que se aproxima o tema não pode deixar de estar na ordem do dia sob pena das críticas ao neoliberalismo e à política de direita não passarem de uma espécie de neokeynesianismo liberal e não uma alternativa anticapitalista.
O capitalismo chegou a uma situação em que a grande maioria das pessoas, os 99%, estão cada vez mais pobres e inseguros, com menos direitos, enquanto uma minoria de 1% detém 50% da riqueza mundial, controla a economia, as finanças, a opinião pública, o poder político, segundo os seus interesses, num regime que apesar da fachada democrática, não passa de um indisfarçável totalitarismo. O capitalismo tornou-se incompatível com o crescimento económico, com o desenvolvimento, com a própria democracia.
Em Portugal a política de direita conduzida nos últimos quatro anos pelos fundamentalistas de extrema-direita do PSD e CDS, arrastou o país para uma verdadeira tragédia económica e social que se traduz no subdesenvolvimento político, económico, cultural e ideológico.
Para o marxismo, o modo de produção dominante determina a base do regime económico e social. A história do desenvolvimento das sociedades é antes de tudo a história dos modos de produção que se substituem uns aos outros. Tal como o feudalismo sucedeu ao esclavagismo e o capitalismo ao feudalismo, o socialismo sucede ao capitalismo como modo de produção mais avançado. A superioridade do socialismo consiste em que a sociedade se organiza para satisfazer as necessidades sociais de todos os membros da sociedade.
Se, de acordo com o marxismo, a passagem do capitalismo para o socialismo representa uma fase mais avançada do progresso da humanidade, então na passagem de experiências socialistas para o capitalismo deveremos verificar retrocessos sociais. Ora foi justamente isto que se verificou.
Após o fim da URSS, no final dos anos 90 o número de pessoas a viver na pobreza tinha atingido mais de 150 milhões. A economia foi dominada por grupos do crime organizado e por estrangeiros, regredindo o PIB para metade da década anterior. Milhões de crianças sofriam de desnutrição. A esperança de vida dos homens caiu para 60 anos, praticamente a mesma que cem anos antes.
A regressão civilizacional nos países socialistas foi evidente: traduzindo-se no continuado aumento da pobreza, dependência económica, instabilidade social, tornando-se presas do crime organizado, com todos os seus dramas, e peões das estratégias de guerra do imperialismo, intimamente ligado à extrema-direita.
Mas não foi só nestes países que a passagem para o capitalismo representou uma regressão civilizacional. Países que procuravam vias socialistas, democráticas e populares e exerciam o seu direito à autodeterminação, na América Latina, África, Ásia, foram alvos de golpes de Estado patrocinados pelo imperialismo com o apoio expresso ou tácito da social-democracia. Este retrocesso produziu catástrofes que se medem por milhões de vítimas
Golpes de estado, agressões externas, chantagens descritas por John Perkins, ex-dirigente da empresa CGAST Main Inc. no seu livro "Confessions of an economic hitman" [2] , deram lugar a governos e sistemas corruptos em violação sistemática dos direitos humanos, mesmo sanguinários, mas apoiados pelo FMI e BM, praticamente ignorados por ONG de "direitos humanos", especializadas nos ataques aos países de orientação socialista ou socializante e popular.
O fim da URSS e do socialismo nos países do leste europeu deu lugar ao aumento da pobreza e da desigualdade a nível mundial. Atualmente o neoliberalismo representa uma acentuada regressão civilizacional empenhando-se na destruição de todas as conquistas do proletariado e da democracia nas décadas anteriores à dissolução da URSS. Como diz Paul Roberts, "a exploração de muitos para poucos é a marca registrada do Ocidente, uma entidade caduca, corrupta e em colapso. [3]
O papel da social-democracia/socialismo reformista tem sido o de associar-se ao neoliberalismo, desmobilizando as camadas populares, fazendo coro na propaganda antissocialismo e cedendo aos interesses das camadas monopolistas.
2 – OS PRECONCEITOS E O "MODELO SOVIÉTICO"
O prestígio da União Soviética, obrigou as forças do capital a cedências. As forças pró-capitalistas empenharam-se e empenham-se em denegrir as experiências socialistas. O capitalismo é apresentado como liberdade e "direitos humanos" e o socialismo "ditadura de esquerda". Procede-se assim ao branqueamento dos crimes do capitalismo. Deixemos os próprios falar por si.
Em Maio de 1996, depois de cinco anos de sanções e bombardeamentos contra o Iraque, no programa "CBS 60 minutos" foi feita a seguinte pergunta à embaixadora dos EUA na ONU, Madeline Albright: "Ouvimos dizer que meio milhão de crianças morreu (em consequência da política americana contra o Iraque). Valeu a pena pagar esse preço?" Resposta: "Nós pensamos que valeu a pena." (vídeo disponível em http://www.informationclearinghouse.info/ ). O "trabalhista" Tony Blair disse algo semelhante no parlamento inglês.
Declarou Wayne Smith ex-chefe da secção em Havana dos interesses dos EUA sob a administração de Reagan: "Democracia e direitos humanos interessam-nos muito pouco. Utilizamos essas palavras para esconder os nossos verdadeiros motivos. Se a democracia e os direitos humanos nos importassem, nossos inimigos seriam a Indonésia, a Turquia, o Peru ou a Colômbia, por exemplo. Porque a situação em Cuba, em comparação com esses países e a maioria dos países do mundo, é paradisíaca." [4]
Nos EUA há 2,3 milhões de pessoas presas e mais 4,3 milhões em liberdade condicional totalizando cerca de 6,6 milhões de pessoas condenadas. De longe o líder mundial em colocar o seu povo na cadeia. Acresce que o número de pessoas mortas pela polícia este ano já superou as 500. [5]
Apesar disto, os preconceitos e mentiras antissocialistas fazem uso do alibi do "comunismo" e "estalinismo". O chamado "modelo soviético" serve para desviar a discussão sobre o socialismo e suas formas de transição. É claro que nunca existiu "comunismo", mas sim países socialistas dirigidos por partidos comunistas ou afins.
Com o socialismo alcançou-se um nível inédito de igualdade, segurança, serviços de saúde, habitação, educação, emprego e cultura para todos os cidadãos. A produção industrial na Rússia representava em 1913 cerca de 4% da produção mundial. Em meados dos anos 70 este indicador elevava-se a 20% na URSS. Um quarto dos cientistas do mundo trabalhava na URSS. Nenhuma sociedade tinha até então conseguido em tão curto espaço de tempo níveis de vida, consumo e segurança para toda a população e sem conhecer crises económicas. [6] Como afirma a "Oposição de Esquerda" ucraniana: a era Soviética, foi uma era de progresso económico, científico e espiritual.
Com a perestroika foi posto em prática um projeto para destruir o socialismo e a URSS. Iakovlev, um dos principais colaboradores de Gorbatchov, declarou: "enfrentámos a tarefa histórica decisiva de desmantelar todo um sistema social e económico com todas as raízes ideológicas económicas e políticas". Na realidade, eram social-democratas, gente seduzida pelo imperialismo, ansiosa por se lhe juntar e partilhar as riquezas e o fausto das oligarquias ocidentais e seus serventuários.
Apesar da intensa propaganda para denegrir o socialismo e a URSS e elogiar os países capitalistas, "o ocidente", apenas 18% dos cidadãos era favorável a que se fomentasse a propriedade privada. Em 1991, num referendo, a esmagadora maioria da população soviética desejava manter a União. Entre a votação mais baixa na Ucrânia com 70,3% e as repúblicas da Ásia Central com 90%, a Rússia pronunciava-se com 71,4%. Tiveram o cuidado de não o considerar vinculativo… Face á resistência do Parlamento russo às políticas pró-capitalistas, Ieltsin ordenou o seu bombardeamento matando e prendendo centenas de deputados e cidadãos. Nos países capitalistas foi erigido aos píncaros como um herói da democracia.
Segundo o marxismo, o socialismo não é ainda a sociedade perfeita permanecem contradições, embora não antagónicas. Mas foram sociedades (e são) sujeitas à agressão, sabotagem, conspirações. Os erros e desvios à legalidade e à democracia existiram e não são escamoteados, porém as forças do capitalismo deformaram a sua natureza, ampliaram números da ordem de 1 para 10. Quando os arquivos foram estudados – por anti-soviéticos – os números reais foram escamoteados. [7]
3 – O SOCIALISMO COMO PROCESSO DE TRANSIÇÃO
A passagem do capitalismo ao socialismo corresponde a um processo de transição. A sua evolução, como em qualquer sistema complexo, depende não apenas das intervenções efetuadas, mas das condições iniciais. Assim, os processos de transição são complexos quanto a ritmos, estratégias, prioridades e forma de lidar com as contradições existentes, dado que as leis económicas que objetivamente persistem na sociedade são as leis do capitalismo.
As leis económicas objetivas não podem ser alteradas por vontade humana. Segundo o marxismo apenas podem ser alteradas as condições em que vigoram, melhorando a correspondência entre as relações de produção e o desenvolvimento das forças produtivas, permitindo que novas leis surjam, Nisto consiste, ou deve consistir, basicamente o processo de transição.
Sabemos que esta evolução não é linear, mas um processo que se estende por largos períodos históricos com avanços e recuos em que nas fases de transição elementos do modo de produção anterior permanecem, mesmo quando este já não é o dominante.
O esquerdismo, as tendências anarquizantes, não o entendem, assumem um radicalismo de fachada que os defensores da política de direita usam em seu proveito, muitas vezes como seu próprio disfarce para impedir o processo de transição. Se o referimos é porque em Portugal, como em muitos outros países, o voluntarismo, a irresponsabilidade, foram mascarados com uma retórica inflamada, colaborando na destruição do processo de transformações revolucionárias com suas provocações e excessos pseudo-revolucionários, que alienaram parte da população, facilitando o caminho para os golpes da direita.
A via socialista pôs-se com evidência em Portugal nas fases sequentes ao 25 de ABRIL, como a forma mais adequada de desenvolvimento económico e social, entendida pela esmagadora maioria da população e consagrada na Constituição. Embora só o CDS tenha votado contra, o PS e PPD (PSD), trataram desde logo de a combater e alterar. [8]
Apesar da crise capitalista de então, o salário mínimo nacional foi implementado, o abono de família foi aumentado e passou a abranger mais crianças, os valores das pensões sociais foram aumentados; foi implantada a licença de parto; alargado o período de férias pagas para 30 dias, institui-se o subsídio de Natal; foi reduzido o horário de trabalho; foram tomadas medidas de ajuda aos desempregados; foi criado o embrião do Serviço Nacional de Saúde, etc.
Um relatório da missão da OCDE que se deslocou a Portugal em dezembro de 1975, viu-se obrigado a dizer: "Portugal goza, inesperadamente, de boa saúde económica, em comparação com outros países da OCDE, a experiência portuguesa não parece muito pior que a média". Não, a experiência portuguesa era até bem melhor, mas isso era insuportável para a direita aliada ao PS, ou vice-versa. Compare-se com os resultados obtidos com a austeridade das troikas interna e externa e a destruição das estruturas produtivas provocada pelas políticas de direita.
"Pensamos que um outro capitalismo "de rosto humano" não é possível. Este sistema tornou-se essencialmente destrutivo para a humanidade e está condenado. Mas não cairá sem o impulso das lutas de massas, progressistas, anti sistémicas e convergentes. Este processo obriga a considerar alternativas de transformação social pós-capitalistas começando por parar a máquina infernal acionada pela Alta Finança que regula o mundo por meio da guerra e instaurar um controlo público e democrático dos oligopólios bancários e financeiros, a fim de responder às necessidades dos povos. A referência a Marx parece então incontornável." [9]
Em Portugal, o único partido de massas que inscreve o socialismo como objetivo estratégico é o PCP. Defende uma política patriótica e de esquerda, de que destacamos recuperar soberania económica, monetária e jurídica, colocar sob controlo público os sectores estratégicos (designadamente a banca, energia, indústrias extrativa e de primeira transformação) a defesa dos direitos sociais, dos sectores produtivos e serviços públicos.
Uma política patriótica de esquerda, não é o socialismo, não é sequer (ainda) o fim do capitalismo, mas é sem dúvida o princípio do fim do capitalismo monopolista e do neoliberalismo, isto é, a possibilidade de transição para o socialismo. Assim, como disse Marx, "se encerra a pré-história da sociedade humana".
NOTAS
[1] Porquê o Socialismo? , Albert Einstein,
[2] John Perkins, Confessions of an economic hitman, A Plum Book, Penguin Group, 2006. O livro pode ser obtido em Livros para descarregamento .
[3] Paul Craig Roberts, Ukrainians Dispossessed, Americans are next
[4] Wayne Smith, www.ciponline.org/programs/latin-america-rights-security
[5] US Debt Clock e Tom Hall e Andre Damon, US Police Killed Over 500 People This Year ,
[6] Dados e referências sobre URSS e Rússia em "O socialismo traído", Roger Keeran e Thomas Kenny, Ed. Avante, 2008
[7] Domenico Losurdo, Um outro olhar sobre Staline ,
[8] Quem são os amigos do povo , Vaz de Carvalho,
[9] La maladie degenerative de l'economie: le neo-clacissisme , Remy Herrera, Ed. Delga, 2015, 215 p.
Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .
terça-feira, 23 de junho de 2015
AGORA ESCOLHA: AUSTERIDADE OU AUSTERIDADE?
por José Goulão
A estação de TV gerida por um misto de executivo de
Bilderberg e lobby Marinho saudoso de um Brasil governado a partir de
Washington começou a apregoar o seu próximo atentado ao direito dos portugueses
à informação, recorrendo ao inconfundível paleio de banha de cobra do
nacional-bacoquismo lusitano que se acha iluminado.
Podia ser qualquer das outras TV’s existentes no menu
disponível, porque não há quem as diferencie em vocação, conteúdos e espírito
censório já que devem todas elas obediência ao arco da governação e, como muito
bem sabemos, nem a censura escapou à fúria privatizadora dos governos das
últimas décadas, mesmo quando exercida por entidades nominalmente públicas.
É verdade que as leis eleitorais estabelecem um tratamento
igual para todas as forças políticas que se apresentam a eleições. Porém, como
também sabemos, as leis fizeram-se para ser violadas, e quando não existem alçapões
para tal inventam-se. O Estado, é certo, deveria travar estas manobras para que,
pelo menos, o espírito da lei que rege as escolhas dos cidadãos, a lei eleitoral,
prevalecesse perante o desrespeito ostensivo praticado pelos órgãos de
propaganda. Mas o Estado, helas!... O Estado são eles mesmos.
Pois a dita estação apregoa importantes e sem dúvida muito esclarecedoras
entrevistas a dois cabeças de lista às próximas eleições gerais. Não sabemos
ainda quantos se apresentarão às urnas, mas a TV em causa já decidiu: um destes
dois vai ganhar, aos portugueses cabe escolher ou um ou outro, o resto é
paisagem para fazer de conta que os votos contam para alguma coisa ou, como se
diz no jargão futebolístico, joga-se para cumprir o calendário.
Assim sendo, num canto do ringue teremos o campeão em
título, um dos caniches favoritos com que a senhora Merkel se passeia nas
cimeiras europeias e que se alguma vez consegue arreganhar a taxa é contra o
malfadado homólogo grego; no outro canto o candidato ao título, um retrato
robot desenhado com inspiração nas caricaturas do senhor Hollande, do senhor
Blair e do senhor Soares, de preferência ainda com os contornos que usou para
nos encafuar à viva força no monte de trabalhos com que nos debatemos. Existe
um pequeno challenger, que em última análise será o emplastro sempre ao lado do
vencedor, esse resultante de uma manipulação genética aleatória conseguida
metendo numa moulinex os genes de figuras como as senhoras Le Pen e Lagarde e
de outros valerosos democratas nacionalistas e/ou neofascistas entre os quais
se citam apenas, para não enfastiar, nomes como os de Farage, Viktor Orban e
Poroshenko. Este pequeno challanger não será entrevistado, mas conhecendo nós o
que a casa gasta, é como se fosse.
Vale este critério por dizer que, para felicidade dos
portugueses garantida pela prestimosa estação, não precisam de matar a cabeça a
escolher o seu futuro no próximo quinquénio. Podem decidir se querem mais
austeridade ou mais austeridade, mais dívida ou mais dívida, mais despedimentos
ou mais despedimentos, ainda mais miséria ou ainda mais miséria, mais troika ou
mais troika, menos salários ou menos salários, mais impostos ou mais impostos,
arco da governação ou arco da governação. Entre Coelho ou Costa, tal como quer
a TV de Bilderberg, e as outras quererão também, os portugueses poderão
escolher o neoliberalismo à moda de Centeno ou de Loureiro/Cavaco/Nogueira. É assim como
escolher entre decapitação ou fuzilamento, forca ou injecção letal.
Pode dize-ser: as televisões apenas se limitam a seguir o
que é dado como certo. Tal como o que é dado como certo foi ajudado a fabricar
pelas práticas censórias das televisões e afins. No fundo um ciclo tão vicioso
como o próprio arco da governação, não funcionassem eles em harmonia perfeita.
Seja como for, mesmo envolvidos por tais manobras – sem contar
as que a NATO virá para cá fazer nesses dias - os portugueses terão no segredo
do voto uma oportunidade única de, em liberdade e sem medos, pregarem uma
enorme partida a esta clique corrupta que nos governa através de todos os
mecanismos podres do arco da governação, incluindo os principais meios de
comunicação social.
Se cada um pensar pela sua cabeça, se fizer cego e surdo
perante a censura e não aceitar a canga que insistem em por-lhe, Portugal
ganhará um novo alento. O único voto útil é o que nos pode livrar do arco da
governação. E assim poderá chegar, mais uma vez, o dia das surpresas.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
-
The Saker [*] O título deste artigo é uma citação do famoso general chinês, estratega, filósofo e escritor Sun Tzu, que viveu há 2500 ano...
-
por Serge Halimi A 9 de Fevereiro de 1950, no auge da Guerra Fria, um senador republicano ainda desconhecido exclama o seguinte: «Tenh...
-
O novo filme de Silvio Tendler ilumina e esclarece a lógica da política em tempos marcados pelo crescente desmonte do Estado brasileiro. A...
